Переобирати чи ні - ось в чому питання

Дніпропетровські депутати від БЮТ: Верховної Ради - Святослав Олійник і Гарегін Арутюнов та міської ради - Віталій Вербас (гендиректор "Дніпрошини") - провели 03.12.07 прес-конференцію в інформаційній агенції УНІАН, на якій озвучили ініціативу про проведення дострокових виборів місцевих рад на Дніпропетровщині, зокрема обласної та Дніпропетровської міської.

БЮТівці звинуватили створені там коаліційні більшості в "земельному дерибані", в перетворенні ними рад на інструмент для особистого збагачення представників певних політичних сил, а також в запровадженні непрозорих процедур в прийнятті рішень. "Батьківщинці" розцінили діяльність коаліціантів такою, що не відповідає інтересам територіальних громад, внаслідок чого Дніпропетровщина перетворюється на ресурсний придаток політичного клану сусіднього (розумій - Донецького) регіону. Народні обранці від Блоку Юлії Тимошенко сподіваються, що їхня ініціатива стосовно дострокового припинення повноважень місцевих рад на Дніпропетровщині, буде підтримана у Верховній Раді не лише демократичною коаліцією, але й фракціями тих політичних сил, які на дострокових виборах покращили свої результати, зокрема в Дніпропетровській області, а це - Блок Литвина та КПУ. При цьому кожен аргументував радикальну ініціативу по-своєму.

Приміром, депутат ВР Сятослав Олійник серед іншого, сказав, що "...ситуація, яка склалася в Дніпропетровську, є не менш кричущою (ніж в Київраді) і на сьогоднішній день так само вимагає кардинального вирішення, на нашу думку - шляхом проведення дострокових виборів (...) Діяльність Дніпропетровської обласної і міської рад та менших за значенням, на жаль, не відповідає інтересам дніпропетровської територіальної громади, а сам процес роботи місцевих рад став більше схожим на роботу групи співучасників, які чомусь думають, що місцева рада - це засіб власного збагачення".

Депутат ВР Гарегін Арутюнов зокрема наголосив на тому, що " то, что творится в Днепропетровске и в стенах городского совета, назвать иначе, чем вакханалия и "дерибан земли" нельзя".

Найоригінальніше, мотивуючи необхідність розпуску Дніпропетровської міськради, висловився її депутат, теж БЮТівець, гендиректор "Дніпрошини" Віталій Вербас:

- …В составе городского совета Днепропетровска есть немало людей, которые понимают вообще смысл, понимают толк и понимают решение вопросов социального характера, общественной, городской инфраструктуры, и есть хорошие документы, которые уже приняты нынешним составом городского совета и в отношении Положения о распределении земли через аукционы, и в отношении тарифов, и в отношении более глубокого изучения ситуации, связанной с функционированием коммунальных предприятий города…

Може тут йдеться про різні міськради, і перші двоє говорили про одну, а третій - зовсім про іншу? В той час як Олійник і Арутюнов кажуть про суцільний негатив, Вербас навпаки наводить чи не вирішальні аргументи на користь теперішнього складу міськради. Слухаючи його, шкода стає прощатися з такою пречудовою радою. Так все-таки, розпускати чи ні, а головне - за що? За "дерибан", "вакханалію" і діяльність, яка "не відповідає інтересам територіальної громади", чи професійність й сумлінність в прийнятті рішень та піклування про добробут городян?

На відміну від Верховної Ради, в міській (обласній) не відбулося акту зради виборців, викривлення результату волевиявлення, яке б докорінно змінювало розстановку сил в представницькому органі, роблячи її відмінною від політичних уподобань суспільства й ставлячи, таким чином, все з ніг на голову. В міській раді (та інших) все відбувається у відповідності з електоральними симпатіями територіальної громади: вона хотіла отримати біло-блакитну-червону більшість - і отримала її.

"Дії депутатів не відповідають її (громади) інтересам", "в стінах міськради відбувається суцільна вакханалія і земельний дерибан"? А може іноді, для того аби громада усвідомила свою помилку, їй і належить бути повністю обікраденою? Можливо, саме це сприятиме пробудженню в ній громадянських почуттів разом з усвідомленням і власної відповідальності за те, що сталося?

Проте, судячи з нинішніх суспільних настроїв, такої переоцінки цінностей в міського електорату ще не відбулося. Тож логічно припускати, що в разі перевиборів городяни голосували б, в основному, так само, як і на попередніх виборах. А якщо внаслідок перевиборів і сталися б якісь корекції, то вони були б дуже незначні, які не змінювали б розстановки політичних сил в принципі (хіба що трошки) і, принаймні, вже точно, як це не прикро, не позбавили б раду домінування "біло-блакитної" сили.

Та й нинішній склад ради, якщо прислухатись до декого з самих ініціаторів радикального вирішення проблеми, не такий вже поганий, адже в ньому, судячи, наприклад, зі слів депутата-БЮТівця Вербаса, чимало сумлінних депутатів, які напрацьовують потрібні рішення. Висловлена ним прихильно позитивна оцінка міськради ставить під питання наявність в ній системної кризи, на чому наполягають його ж колеги з БЮТу. В цьому зв'язку якось зависає сама ідея доцільності перевиборів як таких.

Стосовно земельного питання, що ставиться як ключове, то репутація самого БЮТу в цій площині не виглядає вже такою бездоганно-непогрішимою, а надто - з огляду на останні резонансні події в міськраді. Скидається на те, що деякі обранці-бізнесмени з числа демократичних фракцій таки наважилися на спробу порушити монопольне право дерибану, нахабно узурповане політ-ділками від більшості міськради. Але номер не пройшов, тим більше, що "біло-блакитні" латифундисти замість затребуваного ними мільйонного "відкату" отримали дулю. Саме так, з огляду на публічно озвучені сторонами конфлікту позиції, виглядає суть земельного скандалу навколо головної площі міста, в центрі якого опинився депутат Гарегін Арутюнов.

Примітно, що під час викладення своєї аргументації, Арутюнов, слід розуміти, намагаючись всіляко зменшити можливі негативні емоції в суспільстві, постійно наголошує на тому, що задумана ним реконструкція міського центру ніяк не зачепить пам'ятника Леніну - ніби постать цього комуністичного диктатора є якоюсь українською святинею. Та якраз її то й потрібно було зносити в першу чергу!.. І без реконструкції, а з нею - тим більше!

Висловлюючи своє особисте ставлення до цього питання, СПЕЦКОР вважає, що Дніпропетровська міськрада (як, власне, і обласна) заслуговує на переобрання з низки причин, серед яких однією з найголовніших є яскраво виражена проросійська гуманітарна політика біло-блакитно-червоної більшості, що шкодить українським інтересам, оскільки множить в місті російське, витісняючи українське. Згадаймо лишень рішення щодо надання російській мові статусу регіональної, нещодавнє затвердження програми розвитку російської культури та інші недостойні вибрики антиукраїнської по суті своїй коаліції. Недарма міський парламент свого часу був слушно охрещений українськими патріотами "міською зрадою". До речі, чомусь про цей аспект ніхто з ініціаторів дострокових виборів не згадав.

Отже, автор цього матеріалу хоча і серед числа прихильників дострокових виборів, та зі своєю, особистою мотивацією і практично без надії на зміни на краще.

Сподівань на те, що замість нинішніх депутатів можуть прийти гідніші, достойніші - обмаль. Та й розраховувати, що "гендиректорат-олігархат", який міцно закріпився в раді, хоча б трішечки, заради "благодійного" експерименту, поступиться місцями на користь представників прошарків, соціально ближчих до пересічних українців, - теж не доводиться. Попроходили "достойники" в місцеві ради під брендом шанованих в народі всеукраїнських партій та на авторитеті їхніх лідерів, таким манером проходитимуть вони і надалі. Відповідною буде і політика. Отже як дерибанилися землі, так вони, найвірогідніше, і будуть дерибанитись, як викидалися беззахисні мешканці відомчих гуртожитків їхніми "господарями" на вулиці, так і будуть викидатися.

Одначе, як вважає один з речників ідеї про перевибори місцевих рад на Дніпропетровщині депутат ВР від БЮТ Святослав Олійник " …чим більше таких дострокових виборів - тим відповідальніше працюють і місцеві, і Верховна Рада". Хіба що…