Дніпропетровський костел - світло в кінці тунелю?

24 червня вперше за 17 років Дніпропетровський господарчий суд став на бік католицької громади, яка героїчно бореться за повернення костьолу св. Йосипа. У судовому рішенні суд визнав право власності католицької громади на храм, а також зобов'язав фірму "Dugsbery, Ink" повернути храм! .

На жаль, це рішення ще можна оскаржити у вищі інстанції. Для тих, хто "не в темі" подаю історію питання.

У царський Росії католицизм мав статус "терпимої релігії", тому костел будували на добровільні пожертви. При комуністах його, ясна річ, відібрали. З початком демократизації вірні почали боротьбу за його повернення. Два Укази двох Президентів про повернення храмів у нас застосовувалися лише на користь Московського патріархату.

Після того, як Л.Д. Кучма пообіцяв Папі вирішити питання при свідках наказав місцевим чиновникам "Оформляйте документы на передачу", обласна Рада демонстративно прийняла інше рішення.

Перш за все, слід зазначити, що широко розповсюджена точка зору начебто костел було продано - не зовсім відповідає дійсності. Дійсно, було укладено договір продажу з корпорацією "Фин-Инвест".

Проте гроші до бюджету не потрапили! Представник католиків, юрист И. Шурпинов, назвав це "дарунком". На моє пряме питання - чи не точніше буде термін "крадіжка"?, він зауважив, що в нашій юридичній практиці кваліфікація "крадіжка" застосовується лише щодо фізичних осіб, та додав: "Я вынужден называть это подарком".

"Фин-Инвест" перепродала храм панамський фірмі "Willnorth Ink", а та - каліфорнійській "Dugsbery, Ink" (і чого це мені раптом згадався панамський громадянин з каліфорнійською реєстрацією дон Пабло де Лазаренко? Дехто навіть вважає, що цей дон керувався не лише палкою любов'ю до нерухомості в центрі міста, але й бажанням показати всім, хто в Дніпрі хазяїн).

Суд визнав угоду з "Фин-Инвест" незаконною, та "Dugsbery, Ink" вчепилася в храм, як Путін в Осетію. І більше того - подала позов до католицької громади на мільйон двісті тисяч гривень за те, що громада перешкоджає "Дагсбері" провести "реконструкцію" костьолу (значення слова "реконструкція" на дніпропетровському діалекті див. історію "Дитячого світу". Там на паркані досі висить плакат "Будинок на реконструкції").

В позовній заяві містилися, наприклад, перлини (виділено мною - К.К.): "...представники відповідача (католики - К.К.) ПОСТІЙНО ЗБИРАЮТЬСЯ БІЛЯ нежитлової будівлі , розташованої за адресою: Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 91, ЗДІЙСНЮЮТЬ ОБРЯДИ..." . Так само серед "перепон" значиться ... накладений СУДОМ арешт на будівлю!

І тут ми виходимо на дуже небезпечну ситуацію. Багатьом журналістам відомо - наші бізнесмени вже давно намагаються робити вигляд, що Конституція не має сили не лише на підвідомчий території, але й поряд з нею. В мене у самого був випадок, коли я проводив опитування на трамвайній зупинці - і підбіг директор торговельного закладу, розташованого в кільканадцяти метрах та почав горлати, що він забороняє! Таких випадків просто тьма, але досі це було, так би мовити, неофіційно.

Тепер в судовому позові відкрито було зроблено заявку на скасування трьох конституційних свобод: совісті, зібрань та свободи слова. І це писав не напівписьменний торгаш, це писав юрист! Отож ми вправі припустити, що це - спроба створити прецедент. А якщо судом було б прийнято аргумент, що ... позов до іншого суду - це незаконна перешкода діяльності забудовника, то ініціативним групам мало не здалося б.

І от - суд вперше став на захист католиків. Я пишаюся тим, що можу сказати - "Этот день мы приближали, как могли"

Костянтин Когтянц,

Член Проводу обл.организації
Української Народної партії.

29.06.2009